पुनरावर्ती फ़ंक्शन पुनरावृत्त एक की तुलना में बहुत तेज चलता है इसका कारण यह है कि बाद में, प्रत्येक आइटम के लिए, फ़ंक्शन को कॉल st_push की आवश्यकता होती है और फिर st_pop के लिए दूसरा. पूर्व में, आपके पास प्रत्येक नोड के लिए केवल पुनरावर्ती कॉल है। साथ ही, कॉलस्टैक पर वैरिएबल एक्सेस करना अविश्वसनीय रूप से तेज़ है।
क्या पुनरावर्ती या पुनरावृत्त तेज है?
संस्मरण पुनरावृत्ति को स्वादिष्ट बनाता है, लेकिन यह लगता है कि पुनरावृत्ति हमेशा तेज होती है हालांकि पुनरावर्ती विधियां धीमी चलती हैं, वे कभी-कभी पुनरावृत्ति की तुलना में कोड की कम पंक्तियों का उपयोग करते हैं और कई के लिए समझना आसान होता है। पुनरावर्ती विधियाँ कुछ विशिष्ट कार्यों के लिए भी उपयोगी होती हैं, जैसे कि ट्री स्ट्रक्चर को ट्रैवर्स करना।
क्या पुनरावर्ती समाधान पुनरावर्ती समाधानों की तुलना में तेज़ हैं?
हालांकि, पुनरावर्ती समाधान आम तौर पर पुनरावर्ती समाधानों की तुलना में तेज़ होते हैं जब गति की बात आती है। … एक मानक प्रोग्रामिंग भाषा में, जहां कंपाइलर में टेल-रिकर्सिव ऑप्टिमाइजेशन नहीं होता है, रिकर्सिव कॉल्स आमतौर पर इटरेशन की तुलना में धीमी होती हैं।
क्या पुनरावृत्ति की तुलना में पुनरावर्तन आसान है?
तथ्य यह है कि किसी समस्या को हल करने के लिए रिकर्सन शायद ही सबसे कुशल तरीका है, और पुनरावृत्ति लगभग हमेशा अधिक कुशल होती है ऐसा इसलिए है क्योंकि आमतौर पर पुनरावर्ती बनाने के साथ अधिक ओवरहेड जुड़ा होता है कॉल इस तथ्य के कारण कि रिकर्सन के दौरान कॉल स्टैक का बहुत अधिक उपयोग किया जाता है।
पुनरावृत्ति के नुकसान क्या हैं?
पुनरावृत्ति के नुकसान
- पुनरावर्ती फ़ंक्शन आमतौर पर गैर-पुनरावर्ती फ़ंक्शन की तुलना में धीमे होते हैं।
- सिस्टम स्टैक पर मध्यवर्ती परिणाम रखने के लिए बहुत अधिक मेमोरी स्पेस की आवश्यकता हो सकती है।
- कोड का विश्लेषण करना या समझना मुश्किल है।
- यह स्थान और समय की जटिलता के मामले में अधिक कुशल नहीं है।
