विषयसूची:
- केस स्टडी को सामान्यीकृत क्यों नहीं किया जा सकता है?
- केस स्टडी की मुख्य समस्या क्या है?
- केस स्टडी के तीन नुकसान क्या हैं?
- केस स्टडी की विश्वसनीयता कम क्यों है?
वीडियो: मामला अध्ययन सामान्यीकरण योग्य क्यों नहीं हैं?
2024 लेखक: Fiona Howard | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-01-10 06:37
केस स्टडी से जुड़े शोध में, एक शोधकर्ता आमतौर पर यह मानता है कि परिणाम हस्तांतरणीय होंगे। को सामान्य बनाना मुश्किल या असंभव है क्योंकि एक व्यक्ति या छोटा समूह सभी समान समूहों या स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता।
केस स्टडी को सामान्यीकृत क्यों नहीं किया जा सकता है?
सामान्य, सैद्धांतिक (संदर्भ-स्वतंत्र) ज्ञान ठोस, व्यावहारिक (संदर्भ-निर्भर) ज्ञान से अधिक मूल्यवान है। गलतफहमी नं। 2. कोई एक व्यक्तिगत मामले के आधार पर सामान्यीकरण नहीं कर सकता है; इसलिए, केस स्टडी वैज्ञानिक विकास में योगदान नहीं कर सकता
केस स्टडी की मुख्य समस्या क्या है?
केस स्टडीज की सीमाएं
वैज्ञानिक कठोरता का अभाव और व्यापक आबादी को परिणामों के सामान्यीकरण के लिए बहुत कम आधार प्रदान करना।शोधकर्ताओं की अपनी व्यक्तिपरक भावना केस स्टडी (शोधकर्ता पूर्वाग्रह) को प्रभावित कर सकती है। दोहराने में मुश्किल। समय लेने वाली और महंगी।
केस स्टडी के तीन नुकसान क्या हैं?
डेटा संग्रह की केस स्टडी पद्धति का नुकसान
- सीमित प्रतिनिधि। संकीर्ण फोकस के कारण केस स्टडी में सीमित प्रतिनिधि होते हैं और सामान्यीकरण असंभव है।
- कोई वर्गीकरण नहीं। …
- त्रुटियों की संभावना। …
- विषयपरक विधि। …
- कोई आसान और सरल नहीं। …
- पूर्वाग्रह हो सकता है। …
- कोई निश्चित सीमा नहीं। …
- महंगा और समय लेने वाला।
केस स्टडी की विश्वसनीयता कम क्यों है?
सार। गुणात्मक शोध में केस स्टडी एक व्यापक रूप से इस्तेमाल की जाने वाली विधि है। … इसके अलावा, इसे अभी भी अक्सर शिक्षा के क्षेत्र में पर्याप्त रूप से मजबूत अनुसंधान रणनीति नहीं माना जाता है क्योंकि यह अच्छी तरह से परिभाषित और अच्छी तरह से संरचित प्रोटोकॉल का उपयोग नहीं करता है।
सिफारिश की:
सेक्टर खेलने योग्य क्यों नहीं है?
मॉर्टल कोम्बैट 11 ने क्रोनिका, साइरैक्स, और सेक्टर को खेलने योग्य स्थिति में होने के बावजूद परेशान करने योग्य बनाने के लिए चुना है। क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि नीदरलैंड के पास लॉन्च के लिए उन्हें खत्म करने का समय नहीं था या इसके बजाय वह उन्हें लॉन्च के बाद डीएलसी के रूप में पेश करना चाहता है, यह स्पष्ट नहीं है। क्या मॉर्टल कोम्बैट 11 में सेक्टर खेलने योग्य है?
आत्मनिरीक्षण को किसने खारिज किया और मनोविज्ञान को अवलोकन योग्य व्यवहार के वैज्ञानिक अध्ययन के रूप में परिभाषित किया?
1920 के दशक से 1960 के दशक तक, अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों, जॉन वाटसन के नेतृत्व में और बाद में बी.एफ. स्किनर द्वारा, दोनों व्यवहारवादियों ने आत्मनिरीक्षण को खारिज कर दिया और मनोविज्ञान को अवलोकन योग्य व्यवहार के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया। मानसिक जीवन के वैज्ञानिक अध्ययन को किसने खारिज किया और मनोविज्ञान को अवलोकन योग्य व्यवहार के वैज्ञानिक अध्ययन के रूप में परिभाषित किया?
कुछ कारक योग्य क्यों नहीं है?
सबसे विश्वसनीय तरीका है कि मैं यह पता लगाने के लिए सोच सकता हूं कि एक बहुपद गुणन योग्य है या नहीं इसे अपने कैलकुलेटर में प्लग करें, और अपने शून्य खोजें। यदि वे शून्य अजीब लंबे दशमलव हैं (या मौजूद नहीं हैं), तो आप शायद इसे कारक नहीं बना सकते। फिर, आपको द्विघात सूत्र का उपयोग करना होगा। फैक्टरेबल का क्या मतलब नहीं है?
क्या फ्लश करने योग्य वाइप्स वास्तव में फ्लश करने योग्य हैं?
ज्यादातर वेट वाइप्स को फेंकने के लिए डिज़ाइन किया गया है, फ्लश करने के लिए नहीं। कॉटनले® फ्लशेबल वाइप्स 100% फ्लश करने योग्य हैं और फ्लशिंग के तुरंत बाद टूटने लगते हैं। क्या फ्लश करने योग्य वाइप्स वास्तव में फ्लश करने योग्य 2020 हैं?
कुछ आविष्कार पेटेंट योग्य क्यों नहीं हैं?
आविष्कार जो तुच्छ या अच्छी तरह से स्थापित प्राकृतिक कानूनों के विपरीत हैं। उदाहरण– ऐसे आविष्कार जो प्राकृतिक नियमों के विरुद्ध हैं, जो 100% दक्षता देने वाली कोई भी मशीन हैं, या बिना इनपुट के आउटपुट देने वाली कोई भी मशीन स्पष्ट नहीं मानी जा सकती और उसका पेटेंट नहीं कराया जा सकता। कुछ चीजों का पेटेंट क्यों नहीं कराया जा सकता?